Napoli, tra spazi alienati e spazi di riappropriazione

È impossibile uno studio delle contraddizioni di Napoli senza tener conto del contesto urbano in cui si sviluppano: strade, abitazioni e vicoli costituiscono il reparto di ostetricia in cui le contraddizioni partenopee partoriscono i propri figli.

Le tante contraddizioni che contraddistinguono la vita quotidiana della città di Napoli non possono essere affatto studiate e prese in considerazione senza considerare il tessuto urbano entro cui si sviluppano.

Non si tratta semplicemente di osservare la struttura delle vie di Napoli, ma anche e soprattutto di come si inseriscono in esse esercizi commerciali, laboratori e abitazioni e, di conseguenza, che tipo di vita si è radicato in quei luoghi e quali sono le reazioni.

Che lo spazio sia un luogo fondamentale della produzione di potere è reso noto dalle teorizzazioni, dalle analisi e dagli studi di M. Foucault, ed è innegabile che un tale pensiero si rispecchi in qualsiasi contesto cittadino e non. A Napoli la cosa è palese: negli spazi che ne caratterizzano in particolar modo il centro storico le produzioni di potere sono molteplici, tutte confliggenti per emergere sulle altre, risultando in una fantasmatica apparenza dei luoghi che conferisce loro un fascino peculiare per cui è famosa la città.

Il centro storico di Napoli: un campo di battaglia simbolico

La maggior parte degli spazi che caratterizzano il centro storico della città, infatti, sono progettati e strutturati per una socializzazione chiusa, per un connubio tra associazionismo civile e intervento del potere che, almeno idealmente, dovrebbero essere complementari: l’associazionismo civile dovrebbe intervenire negli spazi che il potere lascia liberi, e, parimenti, il potere non dovrebbe perseguire questa ultima forma.

Si tratta di soluzioni proprie di stadi dell’evoluzione storica della società che oggi non sono più tollerati dall’attuale strutturazione e organizzazione del potere: la pressione della totale amministrazione dello spazio e del tempo che le attuali forme di controllo e di dominio del potere impongono al corpo sociale trovano, nel contesto urbano del centro storico di Napoli, una notevole fonte di attrito.

Le strette viuzze che caratterizzano i quartieri così come i cortili interni della maggior parte dei palazzi fungono da barriere, mentre le piccole piazze che intervallano l’altrimenti monotona scacchiera viaria, invece, sono i veri e propri campi di battaglia di questo scontro invisibile, il luogo ove l’associazionismo e il potere si fanno violenti, non solo nel concreto ma anche e soprattutto alla vista: il presidio dell’esercito o delle reazioni cruente al potere parlano da sole.

La reazione all’alienazione dello spazio

A questa prima contrapposizione interna se ne aggiunge una seconda, ovvero i numerosi processi di personalizzazione degli spazi alienati da gentrificazione e conflitti per il controllo dei luoghi: i numerosissimi graffiti, da quelli di semplice messaggistica a quelli grafici o semplicemente firme di determinati gruppi, testimoniano una rete sotterranee di ri-personalizzazione dello spazio, come Baudrillard aveva compreso fin dagli anni ’80 del Novecento.

La nomenclatura viaria, segno del potere ufficiale sull’assetto stradale, infatti, viene contrastata proprio da questa nomenclatura secondaria dei graffiti, per cui lo spazio si riempie di significati altri, personali, o dai nomi secondari con cui quel luogo diviene noto ai residenti, appropriazione di quel posto da parte dell’associazionismo civile che ancora sopravvive.

Una delle considerazioni fondamentali da dover fare, di conseguenza, sulle città caratterizzate da una complessità di contraddizioni che, spesso e volentieri, trovano nella violenza la scorciatoia espressiva per una propria legittimazione ufficiale, è che la preservazione dell’ambiente immacolato agisce più come un ulteriore agente repressivo della vita sociale e delle libertà che sono suggerite dalla stessa conformazione urbanistica.

Il graffito rispecchia una precisa esigenza espressiva e la sua educazione piuttosto che la sua repressione ideologica potrebbe aiutare a risolvere alcune di queste contraddizioni, evitando che l’azione violenta della repressione delle forme di associazione che non intendono assoggettarsi al potere ma che vogliono agire indipendentemente e parallelamente ad esso, sfoci in altrettanti violenti atti.

Il fallimento delle città-gioiello: la morte

La città gioiello, infatti, testimonia di un riferimento simbolico che è, non a caso, come tutti i gioielli, connesso alla morte: l’evidenza di questa simbologia lo si ha nel destino che ha colpito tutte le città ove la preservazione ha preso il sopravvento sulla vitalità del proprio contesto urbano.

A Napoli l’operazione di imbellettamento, associata al turismo spregiudicato, è destinata ad un tragico fallimento, e la drammaticità dell’esplicitazione delle contraddizioni sotterranee è solo una premonizione dell’ancor più violenta reazione che potrebbe comportare la decisione barbara di ignorare i conflitti e proseguire nella cieca tendenza dell’industria del turismo culturale.

La trappola del consumismo

La crescente industrializzazione dell’Occidente nell’arco degli ultimi due secoli ha rivoluzionato in maniera completamente inattesa e imprevedibile la vita degli individui e delle comunità umane. Processi lunghi e dispendiosi sono stati, infatti, enormemente semplificati dalla comparsa di ritrovati tecnologici sempre più avanzati e dalla loro maggiore accessibilità, derivata dalla produzione su vasta scala.

L’aumento dei consumi, pertanto, è stato salutato come una tendenza temporanea, destinata ad arrestarsi nel momento in cui tutti avrebbero potuto usufruire delle tecnologie volte alla semplificazione della vita. Un mondo di persone che prosperano nel comfort e nel benessere, con a disposizione una quantità di tempo libero fino ad allora inimmaginabile, sembrava quindi a portata di mano. Eppure le cose sono andate in maniera diversa.

Disegno di Gennaro Rapa

La vertiginosa crescita dei consumi, anziché arrestarsi, è cresciuta ulteriormente d’intensità. Tale fenomeno, comunemente definito consumismo, non è però che una conseguenza dello stato di (relativo) benessere a cui alludevamo poc’anzi.

Una volta visti i propri bisogni primari soddisfatti, infatti, gli uomini si sono diretti verso obiettivi più grandiosi, come il raggiungimento di uno stato permanente di felicità e soddisfazione. Una condizione a cui si crede di poter arrivare attraverso l’acquisizione smodata di sempre nuovi beni.

Un sistema economico che deve al consumismo la sua vertiginosa espansione non può che avallare e incentivare tale tendenza, cercando in ogni modo possibile di far avvertire alle masse nuove esigenze, per il cui soddisfacimento vengono appositamente creati nuovi prodotti. Si passa, quindi, da un’economia di produzione a una di consumo in cui la vendita diviene l’unico elemento centrale.

Gli effetti del consumismo: omologazione e standardizzazione

Il bombardamento mediatico a cui ogni individuo è sottoposto, però, oltre a spingerlo verso una dipendenza ossessiva dagli acquisti, lo indirizza verso una crescente omologazione. Tutti devono desiderare le stesse cose, nello stesso modo e nello stesso momento, pena l’infelicità e l’esclusione. E poco importa la propria condizione economica; per ogni fascia di prezzo esistono, infatti, prodotti deputati allo svolgimento della medesima funzione.

Ciò alimenta ancora di più l’idea che la felicità sia un qualcosa di acquistabile e per cui non è necessario ingegnarsi o combattere, un qualcosa misurabile per di più in quantità e non in qualità.

Inutile dire che il consumismo smodato, in realtà, non conduce alla felicità. La ragione però non è di ordine morale o spirituale, ma è intimamente connaturata alla sua stessa natura: essendo il consumismo basato su un soddisfacimento continuo di bisogni fittizi, non può di conseguenza condurre a un appagamento reale, poiché non agisce sulle vere cause della propria insoddisfazione.

Il consumismo è dunque un palliativo che, in quanto tale, non fa che nascondere i sintomi di una reale insoddisfazione interiore anziché curarli. Esso è però, al tempo stesso, anche una delle sue cause scatenanti, dato che non tutti i bisogni che produce possono essere effettivamente soddisfatti. In questa duplice e simultanea natura di soluzione e causa risiede dunque la pericolosità della sua insidiosa trappola.

L’origine del fenomeno delle Baby Gang

Uno dei fenomeni “negativi” legati alla città di Napoli è quello delle baby gang. I media divulgano spesso notizie riguardanti gli atti di violenza di questi ragazzi. Ma esiste da parte delle amministrazioni una reale riflessione che porti alla radice del problema?

Chiunque abbia mai seguito un telegiornale o, semplicemente, frequenti i social network si è imbattuto certamente in notizie riguardanti le cosiddette baby gang. Questa definizione è stata creata per descrivere gli atti violenti di ragazzini, un titolo per individuare in maniera sintetica una problematica. Ma come ci si pone rispetto ad essa? Siamo talmente abituati a dividere il mondo in “buoni” e “cattivi” che la soluzione, assolutamente semplicistica, sembra essere unica: la condanna e colpevolizzazione di tali gesti.

Disegno di Nadia Fedele

Ovviamente è impensabile una considerazione positiva di questo fenomeno, tuttavia puntando semplicemente il dito sembra impossibile arrivare alla radice del problema. Per non essere superficiali nell’analisi della questione è necessario chiedersi: Da dove proviene tutta questa rabbia? Perché questo stile di vita, per i giovani che crescono in determinati contesti, sembra essere diventato una tendenza incessante?


Il padre di questo fenomeno: il consumismo

Andare all’origine del problema non è un’operazione semplice, tuttavia in Lettera al Ministro, la nascita di questo fenomeno è attribuita all’atteggiamento consumistico ed edonistico in cui è immersa la nostra società. Quest’analisi, condivisa ed approfondita anche nella post-fazione da padre Alex Zanotelli, rappresenta il punto di partenza per analizzare in maniera efficace il problema. Nel caso di Napoli, non tutti fanno caso ad un fenomeno assai evidente: una città divisa in due, una polarizzazione che aumenta vertiginosamente. Una Napoli divisa nella cosiddetta “Napoli bene” e in quella dei contesti sociali caratterizzati da violenza e camorra. L’ambizione di una vita caratterizzata dal consumo eccessivo di beni materiali, dall’abbondanza; il perseguimento di un modello di vita agiata, costantemente presente nei media, comporta inevitabilmente un’incontrollabile corsa al guadagno. Tuttavia, per chi vive in contesti disagiati, non è possibile accedere alle stesse possibilità degli altri. La conseguenza è ovvia: chi non può accedere a tali privilegi con le “buone”, provvede con le “maniere forti”; la soluzione è la violenza. Quest’ultima, quindi, è spronata dalla consapevolezza di questi giovani che anche loro, come gli altri, hanno diritto allo stesso stile di vita dell’abbondanza.

L’ultima spiaggia per affrontare realmente il problema

Dunque, la semplicistica condanna e colpevolizzazione di tali gesti da parte della società e delle amministrazioni non è fondata su una reale riflessione sulla radice del problema; ma cosa comporta tutto ciò? Un totale isolamento dei contesti sociali che diventano in tal modo terreno fertile per fenomeni del genere. L’emarginazione di questi ragazzi è ciò che rende incessante l’aumentare del fenomeno baby gang. La condanna dell’ignoranza, l’incremento della distanza (o addirittura totale spaccatura) tra due ceti che diventano sempre più diversi, l’aumento costante della rabbia di questi ragazzi: queste sono le conseguenze di questo isolamento. È ancora possibile porre rimedio a questo circolo vizioso? È così difficile abbandonare un atteggiamento in cui sono “i soldi a fare l’uomo onesto”? La soluzione, ancora una volta, potrebbe essere la cultura.

Quest’ultima, infatti, si presenta come quel territorio neutro in cui è possibile comunicare e, possibilmente, ricucire questa rottura. Rendere accessibili a tutti le molteplici strade dell’educazione rendono possibile la lotta al consumismo. Tutto ciò non può avvenire nel momento in cui si condannano fenomeni del genere, evitando une reale riflessione della problematica, istituendo piuttosto titoli come “baby gang” che non fanno altro che alimentare la paura delle persone, dilatando la distanza tra “noi” e “loro”, o meglio facendo in modo che iniziamo a credere nell’esistenza di un “noi” e di un “loro”.  

Abitare la contraddizione: la polemica necessaria del Salone del libro

Pochi giorni prima dell’inizio della fiera annuale del Salone internazionale del libro di Torino si è scatenata la polemica provocata dalla partecipazione di una casa editrice legata a CasaPound. Alcuni hanno annunciato che non vi prenderanno più parte, altri hanno dichiarato di non voler retrocedere. L’assenza di chi propugna un antifascismo militante è un’occasione mancata? O far finta di nulla e partecipare è un altro passo verso l’accettazione silenziosa delle nuove estreme destre?

Vignetta di Nadia Fedele

Probabilmente se non se ne fosse parlato così tanto nessuno avrebbe mai saputo che Altaforte esiste e pubblica dei libri. Ma ormai se n’è parlato. Evento scatenante un post, rimosso poco dopo, sulla pagina personale del consulente del direttore Lagioia, Christian Raimo, che dichiarava: «l’antifascismo è militante o non è».

Il primo a manifestare il proprio dissenso e ad annunciare la propria assenza al Salone è stato il collettivo Wu Ming, che sul blog Giap ha pubblicato un articolo dal titolo “Gomito a gomito con i fascisti? Mai. Ovvero perché non andremo al Salone del libro di Torino” in cui sottolinea che la presenza di una casa editrice affiliata a Casa Pound è sgradita a tutti, organizzatori compresi, ma accettata, purché paghino come tutti gli altri. Seguiti da ZeroCalcare e Carlo Ginzburg, anche l’ANPI rifiuta di condividere lo spazio, e in questo modo accettare passivamente che l’estrema destra avanzi indisturbata in questo Paese.

Un’altra frangia di scrittori ha deciso di esprimere il proprio dissenso partecipando. Michela Murgia, prima tra tutti – autrice tra le tante cose di quel post in cui poneva in parallelo il proprio curriculum con quello ben più magro di Salvini – propone di spostare il dibattito dalle pagine dei giornali direttamente al Lingotto. La sua proposta è di «abitare la contraddizione».

Ieri, infine, il presidente della regione Piemonte Sergio Chiamparino e la sindaca di Torino Chiara Appendino hanno mostrato un esposto alla procura contro Francesco Polacchi, editore di Altaforte, che non si è fatto problemi a dichiararsi fascista e a commettere atti violenti per cui è tuttora indagato dalla procura di Milano.

Salone del libro sì, Salone del libro no?

È nel clima di esasperante iper-tolleranza creata dalle sinistre che le nuove destre si sono insinuate nel nome della libertà di espressione. Secondo un articolo de Il Primato Nazionale, gli intellettuali di sinistra possono permettersi di rinunciare al Salone perché hanno altri appoggi. Vien da ridere se pensate che a scriverlo è stata la rivista legata alla pubblicazione di un’intervista esclusiva al Ministro dell’interno della Repubblica italiana!

Non sappiamo ancora, a questo punto, se tra gli stand della fiera il passante curioso – stuzzicato anche dalla recente polemica – troverà anche quello di Altaforte e la loro intervista a Salvini che campeggia col busto a ¾ in copertina (quanto sono disposti ad aggiornare i propri idoli!) o se troverà, al suo posto, le più pratiche indicazioni per le toilettes. 

Secondo le ultime notizie, lo stand di Altaforte sarà semplicemente spostato in una zona marginale della fiera. Se così fosse, per il momento si chiuderebbe un caso culturale con una soluzione logistica. Ma è anche vero che il comitato direttivo di una fiera non può da solo esaurire le contraddizioni socio-culturali che negli ultimi tempi si fanno sempre più preminenti, e che per alcuni hanno il carattere dell’emergenza.

Si conclude così la parentesi mediatica che ha dato nuova vita al Salone del libro, che ha puntato i riflettori su una casa editrice altrimenti di nicchia ma che ha anche messo in luce una grande problematica italiana, ovvero: si è già rimarginata la ferita lasciataci in eredità dai padri costituenti?

La legge Scelba, scritta in un passato non troppo lontano per un futuro che si appresta ogni giorno di più, a cosa è servita se non per difenderci da chi vuole rimettere in discussione ipotesi di storia già risolte?